"ОДА"

А.Дмитриев


 Прагматические основания плановой постфеодальной экономики

(оптимистический клеветон)[1]

 Сначала почти в манере черного юмора.

Поскольку ничто тайное не может долго оставаться таковым, тем более, если оно имеет относительно широкое хождение, то и в нашем случае уже кое-что конкретное становится известным. А дело-то вот в чем: раскрываемость всяких там преступлений у нас, конечно, высокая, но это «всяких там», но только не заказных (здесь и далее без кавычек). Что-то никак не припоминается ни одного случая, когда бы добрались до заказчика – максимум какую-нибудь мелкую сошку подставят, чтобы было на кого списать – срок мотать за крупное вознаграждение тоже можно, как видим. Но и только.

И поэтому долгое время тарифы на этот вид услуг оставались загадкой для «широкой общественности». Однако десятилетие – срок большой, покров тайны постепенно становится прозрачнее, теперь к этому можно отнестись более практично, без истерик и завываний про честность и справедливость. Так, на примере С-Пб, устранение претендента на губернаторство пару лет назад стоило примерно 50 тыс. у.е. (по материалам А.Ситникова, на примере Г.Старовойтовой), в то время как его дискредитация через пропаганду – до 500 тыс. у.е. Т.е. понятно, что реального претендента в этих условиях конечно практичнее своевременно заказать, нежели рисковать со всякой там контрпропагандой. И не тратиться по-крупному.[2]

Какое это имеет отношение к новой экономике? А вот какое: поскольку предельным значением стоимости любого чиновника, политического деятеля и прочей публики (а равно и «рядового гражданина») является стоимость услугив смысле заказа (а именно физическая жизнь является пока что высшей мерой социально-индивидной ценности)[3], то экономист получает более-менее твердые основания для определения «начала отсчета» в любых экономических построениях[4].

Практически это означает, что предельное значение отката не может превышать цены услуги. Более того, оно должно иметь запас прочности, т.е. не превышать, например, 10 – 25% от распределяемой суммы[5]. Если же акты распределения повторяются часто, то этот процент должен быть меньше – поскольку будет иметь значение общая сумма, а не только отдельная величина[6].

Вполне понятно, что цена разных деятелей различна. Так, клерк почти нисколько не стоит: он «голый», никакой персональной охраны и т.д. Максимум его цены – риск залететь при плановом проведении услуги – т.е. практически нулевой, следовательно, серьезная фирма по оказанию услуг за это дело браться не станет, а мелкая дорого брать не будет. Т.е., например, в 1-2 тыс. у.е. вписаться можно (как в анекдоте: «…и недорого, кстати,…»). Другое дело – первые лица, тут требуется качественная работа – вот цена услуги и растет.

Следовательно, нашему новому экономисту надлежит постоянно держать перед собой прайс-лист, именуемый «Заказные ритуальные услуги», где должны значиться тарифы по обслуживанию в зависимости от разряда заказанной персоны, от степени срочности исполнения, дополнительных требований к исполнению (типа «спецэффектов», юридического сопровождения и т.п.).

Вторым документом, необходимым для расчета, является сетевой график, в котором обозначено расчетное количество посредников (их количество должно быть таким, чтобы их тоже не заказали), имея в виду, что откат каждый раз не может превышать среднефедеральной (территориальной) нормы.

В отношении исполнителей (работяг) значения расходов определяются режимом поддержания штанов, т.е. они должны быть в меру голодными, чтобы быть активными, т.е. еще соглашаться на предоставляемые условия, но не хвататься за топор. Кроме того желательно, чтобы их подгоняло желание выбиться - если и не разбогатеть (эта утопия массового сознания не очень-то сейчас в ходу), то по крайней мере, жить как люди[7]

Собственно, на этом подготовительная часть заканчивается: дальше предстоит сводить размеры куска, т.е. той части бюджета, которую предстоит раскрошить и закопать, с объемом предполагаемого «проекта» - так, чтобы при этом еще была видна работа с учетом суммы всех откатов и оплаты поддержания штанов исполнителей нижнего звена.

Мета-часть (т.е. по - жизни…)

Государственное устройство организации социума в настоящее время является реально единственной действующей формой организации, как ни верти, все равно более эффективной, чем совокупность мелких феодов-княжеств, куда РФ залетела в предыдущее десятилетие.

Теперешнее государство представляет собой структуру, состоящую из аппарата, т.е. чиновничества – весьма организованной (и одновременно – наиболее консервативной) части населения (и дело тут не столько в индивидуальных свойствах людей, сколько в устройстве самой машины) и среды (т.е. остального населения).

Его функция – изымать ресурс для собственного пользования, плюс распределения обратно – чтобы не было бузы, таким образом воспроизводится порядок. Хороший-плохой – не так уж важно, все равно это лучше, чем хаос, когда производство чего-либо вообще прекращается, начинается всеобщая резня и т.п. Для целей изъятия оно содержит силовые органы (типовая форма организации – устрашение). Такой объемлющей структуры не в состоянии себе позволить ни один отдельно взятый феодал-князек местного значения. Поэтому режим изъятия реализуется на паритетных началах, чтобы массы на местах не протянули ноги, но и себя чтобы не обидеть – вот и прибедняемся, летаем в Москву клянчить...

Аппарат/власть понимает, что надо поделиться - сперва с силовиками, потом с инфраструктурой (транспорт, связь и др.), пару крошек со стола кинуть всякой там науке, медицине, культуре, образованию, престарелым и т.д. При этом собранную дань (бюджет) можно просто проесть, но тогда легитимность будет падать, а она – опора власти, иначе можно вылететь (см. события начала 90-х годов…). А значит, надо ресурс еще и закапывать, да так, чтобы была видна работа - вот и нужны инициативы и проекты (строить, реконструировать, помогать неимущим, фестивалить и т.п.).

А дальше – уже собственно экономика (см. выше) – т.е. планирование расклада откатов как при изъятии дани, так и при ее закапывании.

Примеры расчета (варианты):

При любых условиях должно выполняться условие:

Сзаказа < Сотката,

т.к. иначе данный функционер – не жилец, т.е. нарушается условие кадровой устойчивости и воспроизводимости системы.

 Оценка количества и стоимости проектов.

            1. Пусть собранный бюджет (пирог) составляет 100 млн. у.е.[8]

Поскольку за такую сумму у нас могут заказать кого угодно, хоть черта лысого, то единолично ее закапывать категорически нельзя, поэтому ее надлежит сперва раскрошить. Предположим, что в распоряжении (подчинении) главного есть 10 рядоположенных структур, т.е. на каждую придется в среднем примерно 10 млн. у.е.[9]

Если тариф заказа руководителя будет равен или ниже 1млн.у.е. (10млн.* К= 1млн.у.е.), то он не может в одиночку осуществлять дальнейшее закапывание, т.е. кусок надлежит предварительно раскрошить еще раз, или несколько раз (в несколько этапов), так, чтобы стоимость заказа оказалась не более величины отката.

Далее, пусть на самом нижнем уровне стоимость заказа для определенности составляет 1тыс.у.е., обозначим ее как Сзак1 . Это означает, что функционеру этого уровня можно поручать к закапыванию сумму не более

 Сзак1 / К = 1 000/0,1 = 10 000 (у.е.)

             Т.е. минимальный (оптимальный в смысле безопасности) размер проекта должен быть примерно в пределах указанной суммы (или меньше), чтобы обеспечить кадровое воспроизводство системы и ее устойчивость. Если по каким-либо техническим причинам проект имеет больший «габарит», им надлежит единовременно «нагрузить» несколько функционеров, однако их число не может быть большим (в пределах 2 – 4, как показывает практика, во избежание потери управляемости системы/структуры).

            Теперь можно оценить максимальное количество проектов: для нашего случая их должно быть примерно 100 000 000 (у.е., т.е. объем пирога) / 10 000 (у.е., т.е. минимальный размер куска) = 10 000 (шт.).

            Если принять «коэффициент подчинения», равный 10 (условно, на каждом уровне иерархии), то получится, что этапов раскрашивания должно быть 4:

10 000 = 104,

4 – показатель степени, оно же есть количество уровней (этапов).

 2. Если цена функционера, осуществляющего раскрашивание и закапывание выше (что на практике почти всегда именно так и есть, примерно в вилке от 10тыс.у.е. до 100тыс.у.е.), то количество потребных проектов, соответственно, сокращается в том же соотношении. Для нашего примера это значения в интервале от 1 000 до 100 шт. – что примерно и соответствует имеющейся практике ряда последних лет при дележе пирога и его закапывания для города средней величины (порядка от 200тыс. до 1млн. чел. населения) с умеренно-наполняемым бюджетом.[10]

             3. Для получения более точных значений бюджета надлежит учесть расходы на поддержание штанов, прежде всего нижнего звена и работяг, получателей, иждивенцев и т.п.

Среднемесячную стоимость рядового работяги (для примера) примем в пределах 200у.е., тогда проект потребует задействования (для самого минимального проекта, реализуемого в течение месяца – или более, на условиях частичной проплаты):

 10 000 / 200 = 50 чел.

             Вполне очевидно, что такая организация закапывания является сверхбезпасной, одновременно и чрезвычайно хлопотной. Поэтому более рациональное решение – закопать стоимость проекта в покупные материалы, устройства, технику, строения, услуги и т.д., оставив на нижнее звено исполнителей где-нибудь в пределах 10 – 20 % от общего объема проекта, одновременно укрупнив сами проекты (одновременно используя более ценных функционеров – см. п.2)

            Т.е. если сохранить прежнее значение «поголовья» нижних исполнителей, принятое выше (50чел.), то расчетный объем проекта можно уверенно увеличивать до значений порядка 100 000 – 1 000 000у.е. (что вполне согласуется с соотношениями п.2.).

            Одновременно несложно оценить суммарное количество привлекаемого труда:

 100 ¸ 1 000 (проектов) * 50 (чел.) = 500 ¸ 5 000 (чел*месяц),

 или в год – примерно в 10 раз меньше (при условии частичной оплаты – во столько же раз больше).

             4. Из общего объема бюджета (пирога) надлежит предварительно вычесть (хотя бы по минимуму) расходы на поддержание штанов бюджетников, поскольку нельзя допустить бузы. Абсолютный размер (или процент) в значительной мере определяется органолептически, а также по опыту прежних лет, по прецедентам и т.д. Оставшаяся величина составляет обозначенный выше ресурс распределения согласно табели о рангах.

            Если на каком-либо из уровней иерархии откат не был принят, или был принят не полностью (а такие случаи – не редкость), то для закапывания полученной экономии[11] цикл расчета надлежит повторить.


[1] 1. Идея текста спровоцирована вполне рациональными соображениями: чем выяснять про «моральный облик» того или иного политического деятеля, чиновника и т.п., не проще ли пользы дела ради с самого начала «включить в смету» все эти расходы на разные лапы и больше к этому не возвращаться. Тем более, что в последнее время уже есть публикации, из которых можно составить примерное представление о реальных расценках на отдельные услуги, о процентном соотношении тех кто берет, и не берет – и т.п. (см. материалы фонда «Индем», Г.Сатаров и др.). Т.е. закрыть эту тему и не валять дурака.

     2. Чтобы убедиться в резонности изложенного ниже подхода, достаточно задаться тривиальным вопросом: станете ли лично Вы иметь дело с тем, у кого за душой три рубля? И если фигурант при должности и не имеет, то он – пустое место, т.е. он обязан иметь, чтобы быть на плаву.

[2] 1. Логическая фигура очевидна: «нет людей – нет и проблем» (узнаваемо?)

     2. Можно предположить, что в у.е. тарифы вряд ли существенно поменялись за это время.

[3] Правда, наблюдения показывают, что, напр., в период «перестройки» в Узбекистане госчиновники продолжали по-крупному хапать, уже зная, что за ними придут, и что это для них с гарантией окончится вышкой (если же резко прекратить воровать, и тем более, попытаться вернуть уже наворованное, можно было бы рассчитывать на послабление). Возможно, такая реакция имела и оборотную сторону: если осознать, то придется давать показания, т.е. тебя все равно пришьют - поэтому терять нечего…

Что-то аналогичное сейчас наблюдается и в Китае.

[4] Где-то в начале 90-х годов Е.Гайдар выпустил брошюрку со своей «экономической программой», где сравнивал рост ВВП разных стран и еще много чего, всего страниц примерно 300, но в последнем абзаце написал, что дескать, к сожалению, все эти закономерности в России не реализуются. (Тогда зачем вообще писал все это?) Т.е. наши доблестные академики, а вслед за ними и «бюджетники» вычисляют бог знает что. Поскольку коррупция и взятки съедают «всю пользу» – не проще ли их тоже включить в смету? Хоть появится реалистичность и толк будет - на такой план уже можно худо-бедно опираться… А не гадать на кофейной гуще.

[5] Несложно также вычислить размеры максимальной суммы, которую чиновнику можно давать для распределения: если его цена с учетом крышевания равна «С», максимум отката - «к*С» (где «к» - коэффициент отката), то общая сумма не должна превышать «С/к», иначе этот чиновник – не жилец.

[6] Надо иметь в виду, что заказчиком может выступать не только клиент-деловик, но и претендент на это место, а для него существенны именно суммарные объемы отката.

[7] В таком графике также надлежит учесть еще и количество мест (уровней) согласования - норма отката может быть ниже, но их количество – весьма значительным.

[8] Здесь и далее для удобства предположим, что коэффициент отката равен 0,1 (т.е. 10%). Реальное его значение для конкретных условий – см. прайс-лист «Заказные ритуальные услуги», где размер отката должен быть равен или выше цены услуги (т.е. заказа).

[9] Напр., министерств, департаментов, управлений и т.д.

[10] Здесь не учтены расходы на поддержание штанов, однако для верхнего и среднего звена иерархии их можно без большой погрешности общей смете не учитывать (погрешность, предположительно в пределах 10 – 20 %).

[11] «Экономия» и «экономика» - слова однокоренные, можно предположить, что это обстоятельство очевидно даже неискушенному читателю.

"ОДА"