"Ода"

Д.Э.Алешко

 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО = ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ РЕСУРС ОРГУПРАВЛЕНИЯ 

 

 

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

 

1.            Формально данный текст адресован подразделениям административных муниципальных структур, ведающим вопросами поддержки, развития и управления деятельностями предпринимательства (комитеты, фонды и проч.). В массовой практике состав деятельности таких подразделений является достаточно неопределенным, равно как и контингент их клиентуры (по преимуществу торгово-посреднического профиля). Это обстоятельство задает неопределенность результатов такой деятельности, ее недостаточную социально-административную осмысленность (если понимать их функционирование не как очередную “превращенную деятельность”), а главное – нереализуемость того деятельностного потенциала, который имеет социокультурное явление предпринимательства.

2.                  “Исторически” данный текст первоначально разрабатывался автором в 1995 году для оргуправленческих структур одного из “нефтегазовых” городов Сибирского Севера.

В это время еще довольно широко бытовали представления о необходимости и сравнительно быстрой достижимости реформирования всей общественной структуры (ныне маркированные как “перестроечный романтизм”), причем базовым звеном в этом процессе представлялся местный уровень – т.е. тот, который связан с непосредственной жизнедеятельностью людей, их каждодневными делами, инициативами, ожиданиями и т.д. И поэтому именно местно-муниципальный уровень рассматривался как место приложения практической проработки тематики предпринимательства, понимаемого как предпринимания действий, не входящих в обойму заезженных орг-фигур, загнавших всю социокультуру страны в нынешний тупик.

Как представляется, тема сохраняет актуальность и ныне, т.к. ни на общенациональном уровне, ни тем более на местном не прослеживается сколько-нибудь осмысленных и членораздельных представлений по поводу предпринимательства – несмотря на расхожее словоупотребление.

Буквально, “наглядным пособием” к данному тезису можно приложить тот факт, что очередное правительство не стало более пытаться сочинять тексты с названиями “Программа”, ограничившись “Мерами” (читай: списком “мероприятий”).

С точки зрения автора, данный ход следовало бы признать в известной мере весьма “мужественным”, т.к. фактически впервые за многие десятилетия оргуправление признало свою неспособность вырабатывать именно программы – как то, что задает “коридор” (а при хорошем раскладе - и перспективу) движения – нации, государству, той или иной территории, региону, городу и т.д. (текстовые “фишки”, именовавшиеся “программами” этим свойством не обладали)[1].

Однако предпринять работу по выделению, анализу, изменению и осознанному применению собственных логико-мыслительных средств данное оргуправление оказалось не в состоянии, что определило уже сейчас очевидную ограниченность возможных результатов такой деятельности (ведь чтобы примерно знать результат, не обязательно ждать “финала”, достаточно посмотреть на средства, которыми пользуются авторы). Иначе говоря, акт предприятия не состоялся (следовательно, бессмысленно ожидать сколько-нибудь значимых изменений того, что в "практике" теперешнего словоупотребления именуется "кризисом" - власти, экономики, политики, государства и т.п.).[2]

3.         Представления о предпринимательстве, бытующие на уровне местно-муниципального оргуправления, в полной мере повторяют “центральные”, с той лишь разницей, что степень их “зашумленности” и нерасчлененности (“дремучести”) еще большая.

            Автор предполагает, что работа по прояснению/построению ряда базовых понятий необходима для мыслящей компоненты общественного сознания, переходящей к практическому действию (независимо от социальных маразмов и катаклизмов - бывших и будущих) ибо считает, что нерешаемых задач не бывает, а бывают негодные средства. Простраивание понятий есть как раз такая (и обязательная) работа по получению практичных средств - инструментов.

4.         Текст (особенно в его "проективной" части) произведен исходя из предположения, что в оргуправлении (т.е. нынешних административно - властных структурах) имеются действующие лица (т.е. персоны, самоопределенные на практические действия по созданию жизнепригодных форм на территориях).[3] Разумеется, основания такого предположения сами по себе не очевидны и должны рассматриваться отдельно.

1.   ПРЕДЫСТОРИЯ, ИСХОДНЫЕ СМЫСЛЫ

 

Оформление предпринимательства как вида деятельности относится к   периоду 17 - 18 в.в., в Европе обозначалось как "антрепренер" - т.е. лицо,  ответственное за проведение крупных общественных мероприятий (праздников и   проч.), кроме того, к этому виду деятельности относилось принятие крупных (напр., государственных) заказов на строительство, при этом риск неуспеха списывался на счет предпринимателя, однако можно - в случае успеха - получить прибыль, порой весьма значительную. (См. также Приложения.)

В обоих случаях существенным является то, что лицо, осуществляющее акт пред - принимания (пред - приятия[4]), мысленно пред - ставляет себе с той или иной степенью детальности всю полноту последовательности действий над объектом, его устройство на разных стадиях процесса, применяемые средства, включая конкретных людей, их организованности, движение средств в пред - полагаемой "авантюре"[5]. Построение этой полноты и ее реализация в натуре дает полный цикл пред - приятия, осуществленного этим лицом.

Заинтересованность, стимулы, толкающие индивида на деятельность предпринимательства часто им самим не выделяются, представлены ему синкретично, как "зов", "потребность", "азарт" и т.д.[6]

Можно утверждать, что предпринимательство реализуется индивидом в ситуациях осознания тупиковости (минимум - недостаточности) имеющихся форм жизни - быта, бизнеса, производства, политики и т.д., т.е. решаются задачи выхода за пределы установившихся норм, канонов, рамок, в том числе и вопреки им[7] - и в случае успеха созданный индивидом прецедент захватывается и осваивается далее другими индивидами и структурами, воспроизводится, обретает статус культурной нормы ("для всех") - т.е. перестает быть объектом предпринимательства.

 

2.   МАТРИЦА - СТРУКТУРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Имеющееся многообразие эмпирических форм предпринимательской деятельности сворачивается в матрицу типа 3*3, где одна координата относится к видам реализуемых процессов, а другая - к продуктам деятельности:

 

 

 

Выделение процессов творения, адаптации и внедрения обеспечивает необходимую полноту охвата предпринимательской деятельности: творение    охватывает всевозможные эффекты порождения в сознании индивида (иногда - сообществ, напр., типа творческих групп, студий и проч.), протекающих в формах фантазий, открытий и т.п. При этом возникают представления о самых   различных объектах - возможных и "невозможных" - т.е. "картинки", напр., жизненных ситуаций, изделий технического характера, схемных решений разного рода. Самыми общими рамками процесса творения выступает пересмотр  оснований мирового/жизненного устройства (как некогда это было сделано Г.Галилеем), дающий "жизнь" огромному количеству новых представлений и деятельностей (напр., смена иррациональных религиозных оснований на естественно - научные спровоцировала бурное развитие техники, производства, наук, их "ветвление",  изменило представление человечества о возможностях жизни и т.д.). Промежуточное положение занимают творимые "способы действия, логики" - неизбежные атрибуты смены мировоззренческих оснований - с одной стороны, и   порождение новых видов конкретики - с другой. Однако их творение имеет также и самостоятельное существование, как обеспечивающее новые пространства движения в тех или иных областях деятельности[8] (в том числе в деятельности оргуправления).

Деятельность адаптации связана с преобразованием исходных идей/образов/схем, которые, как правило, поначалу малопригодны для практического применения и без необходимой обработки становятся либо музейными экспонатами, либо историческими курьезами, либо вовсе теряются (это вероятнее всего). Деятельность адаптации - в  конце 20-го века ей примерно соответствует проектно - дизайнерская деятельность - предполагает преобразование исходного материала в проработки, проекты, образцы, модели и   проч. - выставляемые в разных формах на всеобщее обозрение[9]. Фактически  адаптация есть не что иное, как преобразование "сырья" в формы идей - "соблазнов"/прототипов, адаптированных к восприятию социумом как своего рода перспектива "развития" - в материальном и идейном плане. Иначе говоря: если исходные идеи социумом, как правило, вообще не воспринимаются, отторгаются как нечто чужеродное, то после адаптационного разворачивания они приобретают статус ориентиров для устремлений.

Деятельность внедрения замыкает цепочку форм существования предпринимательства - она обеспечивает трансформацию адаптированного "концептуального сырья" в формы, подлежащие практической реализации в социуме - включая практические схемы и планы действий, расстановку людей, экономические расчеты, политические воздействия, запуск производств и т.д. Предметом деятельности внедрения может выступать практически любой элемент жизнедеятельности  цивилизации: элементы быта, образы жизни, схемы управления, политические технологии, ценности и т.д.

 

 

 

 

3.   ОРГУПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

 

В рамках проведенного анализа особо важно рассмотреть оргуправленческие аспекты данной матрицы.

3.1.      Значимым представляется тот факт, что некоторые ячейки матрицы формально в значительной мере совпадают с имеющимися нормативными  деятельностями (особенно - у ячеек №№ 1, 2, 4, 5).

Специфичность предпринимательства выделяется в составе этих частичных деятельностей: предпринимательство не предполагает в основе своей пользования нормированными (освоенными) схемами действия.[10]

Это обстоятельство влечет за собой два следствия:

- не каждый индивид в его конкретной ситуации может стать предпринимателем: если его жизнедеятельность полностью обеспечивается имеющимися у него представлениями о "нормальной жизни", то он как бы обречен  быть исполнителем этих норм и никогда не отважится стать предпринимателем (т.е. должен состояться акт критики образа жизни или его фрагмента).

- второе, во многом являясь следствием первого - состоит в том, что деятельность предпринимательства является "добровольно - вынужденной", как попытка преодолеть "зазор", "разрыв" между имеющимся образом жизни и тем, который мыслится как достойный данного индивида.

Практически это означает, что оргуправленчески можно лишь создать/спровоцировать условия для предпринимательства, но "заставить" стать предпринимателем - нельзя[11]. Т.е. в известном смысле можно утверждать, что деятельность предпринимательства обладает свойством самодвижения, функция же  оргуправления преобразуется из форм руководства в формы управления (регулирования).

3.2.      Дополнительные замечания: как известно, базовый процесс для любого  социума - воспроизводство, как условие его существования/стабильности. В современных условиях этот процесс включает в себя прежде всего производство  (абсолютно всего, включая смену поколений самих людей), ряд специфических процессов: организацию, функционирование, руководство и управление - ответственных за устойчивость социокультурной системы (города, семьи, страны). Процесс "захоронения" обеспечивает расходование произведенного - как в смысле употребления, так и для предотвращения "отравления" тем, что  произведено, но  не употреблено - что-то вроде самоудушения от замусоривания (и в идейной, и в материальной сферах - явления депрессии общеизвестны). Особое место занимают процессы творения  и развития: они выступают с одной стороны как разрушающие стабильность функционирующей социокультурной системы (являясь источниками "иного" - оппозиции действующим нормам), однако с другой стороны они необходимы и неизбежны, как "плата за износ" имеющихся схем ("фигур") жизнедеятельности. Творение выступает как  источник "иного" - т.е. "соблазнов" и, соответственно, критики и обессмысливания действующего механизма жизнедеятельности; развитие, "обрабатывающее" продукты творения и связанное с запуском мышления[12], навязывает смену одного механизма жизнедеятельности другим (либо части механизма). Большей частью смены такого рода - особенно в крупных масштабах - протекали с издержками, поскольку, как было метко подмечено, "...самое страшное для "нормальных" людей - это ситуация вынужденной смены собственных представлений. Нет на земле ничего более прочного, чем упертое сознание человека. Оно согласно не замечать самые  радикальные катаклизмы, лишь  бы сохранить себя в первозданной неприкосновенности". (Читай: в покое, сне, "смерти').

Из сказанного следует, что :

n   деятельность предпринимательства - единственная деятельность неизбежно и непосредственно связанная с творением и развитием, а процессы производства и проч. - носят для нее обслуживающий характер;

n   деятельность предпринимательства не может носить массового характера   - как разрушительная для действующей социокультуры (тем более, что "источником питания"/местом "паразитирования" предпринимательства является само это стабилизируемое воспроизводство имеющейся социокультуры);

n   деятельность предпринимательства должна быть представлена в умеренных "концентрациях" в жизнедеятельности социума непрерывно, как инструмент оргуправления по своевременному преодолению "износа" действующих структур жизнедеятельности : в противном случае накопление "разрывов" принудительно актуализирует вынужденное "развитие", но уже в весьма резких формах, где обычные, "мягкие" оргуправленческие средства бессильны - несколько последних десятилетий в мировой и отечественной практике оргуправления изобилуют такими эпизодами.

Таким образом, деятельность оргуправления одновременно должна обслуживать “текущее” воспроизводство форм жизни (1), их постепенное наращивание и смену - за счет "зоны" предпринимательской деятельности (2), а также - в отношении самой себя - устанавливать "контролируемый" режим  собственного предпринимательства - для обеспечения "опережающего оснащения" себя рабочими оргуправленческими средствами (3)[13] .

3.3.      Применительно к представленной матрице существенным для оргуправления является способ ее употребления для нужд обслуживания и своевременной замены воспроизводимых форм жизни.

Наиболее близкой к широкой практике социокультурного   производства/потребления[14] является "ячейка № 1" - в рамках которой проходит "натуральное" замыкание всей цепочки деятельностей предпринимательства.

Она же является наиболее массовой в отношении включенности в нее людей - как "предпринимающих", так и функционирующих внутри структуры этой деятельности.

Продуктом такой деятельности выступают, в частности, так называемые "товары народного потребления" и услуги - "натуральные" продукты и деятельности, вносящие в общую палитру жизнедеятельностных процессов "свежую струю" - оригинальных изделий, услуг. Они разнообразят, украшают, обогащают жизнь, стимулируют ее активность, делают ее более комфортной, развлечения более активными и "липучими", и т.л.

Далее эти продукты некоторое время (иногда длительное) воспроизводятся почти не модифицируясь и затем вытесняются следующей "струей" изделий и деятельностей[15].

Однако периодически в разных сферах приложения "ячейки № 1" возникает ситуация, когда дальнейшее движение замедляется и стопорится[16], в этом случае выход из кризиса состоит в обращении к "ячейкам" № 2 и № 4. В первом случае качество продукта (точнее: эффективность деятельности в целом) деятель пытается поднять, захватывая иные, оригинальные (потенциально - более эффективные) способы действия; во втором случае - сменяет номенклатуру продукта; не исключено также и одновременное использование продуктов обоих "ячеек" деятельности.

 Ячейки" № 2 и № 4 в отношении "ячейки" № 1 несут функцию "прилавка", где деятель в состоянии выбирать из имеющегося ассортимента[17] - точно также, как и "ячейка" №1 в отношении остальной социокультуры имеет ту же самую функцию.

Более щекотливой является ситуация, когда в "ячейках" № 2 и № 4 тоже "пусто" - т.е. имеющиеся "идеи" малопривлекательны, невыразительны, эклектичны, повторяют одни и те же фигуры, давно "намозолившие глаза"[18]. Преодоление  кризиса в такого рода ситуациях требует "возгонки" вверх и влево, т.е. в "ячейки" № 5,7,8 - обращения к процессам творения и разработки идеологии - новых, иных логик и, как следствие, иных способов действия, образов жизни, изделий и деятельностей, заполняющих такие образы жизни - что открывает широкое поле для частичных исполнительских деятельностей производства/потребления[19].

Наконец, предельной, "высшей" мерой преодоления кризиса является переход к деятельности в "ячейке" № 9 - связанной с пересмотром оснований мировоззрения и их сменой[20].

4.   ОРИЕНТИРОВКИ УПРАВЛЕНИЯ ВИДАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

 

 1.        Организация жизнедеятельности в до/бескризисном "спокойном" функционировании социокультуры (т.е. без творения/развития) требует своевременного запуска деятельности предпринимательства, начиная с нижнего правого угла матрицы (ячейки № 1), т.е. с загрузки жизнедеятельностных   структур "предметами занятости" - изделиями, услугами, производствами и т.п. - под изготовление и потребление. При этом "сброс" продуктов из "ячейки" № 1 является практически безопасным, "связывающим" избыточную активность жизнедеятельностных структур, стабилизирующим их функционирование, дает им загрузку ("предмет занятости"), а заодно и физическое воспроизводство ("поддержание штанов").

2.         Более радикальное воздействие на социокультуру (как в отношении преобразования, так и в отношении дестабилизации) требует "сброса" продуктов "ячейки" № 2 непосредственно (не через предметы) в социокультуру - такой режим возможен (и в истории представлен), однако обращение с ним - осторожное, напр., через специально организуемое законодательство, системы подготовки, дополнительную стратификацию  общества и т.п. - контекстно и постепенно.

3.         Преодоление дефицита практичных идей для реализации определяет разворачивание деятельностей в "ячейках" № 4 и № 5 соответственно - деятельности в этих случаях носят  локальный высокопрофессиональный характер (в социальном плане непосредственной опасности не представляют, т.к. прямой "сброс" продуктов в социокультуру затруднителен).

Повышение уровня дефицита идей реализуется через активизацию деятельности в "ячейках" № 7 и № 8; помимо чисто "естественного" режима вполне возможна стимуляция продуктивности за счет создания средствами оргуправления соответствующих условий (конкретные примеры активизации известны, напр., творческие группы, лаборатории и проч. - преимущественно неформального характера)[21].

 4.        Запуск деятельности в "ячейке" № 9 - в частности, в случае Г.Галилея - требовал ее строгой локализации (исторически - путем резкого ограничения контактов с "непосвященными"). И весьма долгое время ее продукты адаптировались специальными деятельностями (конкретно : в ситуации Г.Галилея - службами Ватикана велась "стыковка" получаемых логических (и практических) следствий новых представлений с религиозными канонами - прежде, чем они допускались до тиражирования в "массы", т.е. велась специальная работа в "ячейке" № 5 - типа  семинара; в наши дни нечто сродни такой деятельности встречалось в практике методологических кружков - семинаров).

5.         Наиболее "неприятным" для оргуправления, сохраняемости и стабильности

 жизнедеятельностных структур является "сквозной сброс" в социокультуру продуктов по траектории 9 - 6 - 3. Связано это с тем, что неадаптированные схемы устройства жизненных оснований обрушиваются на фиксированные (и в этом смысле несамостоятельные, "вписанные" в массовое сознание через среду, традицию, систему подготовки и проч.) представления и задаваемый ими жизненный уклад. В социуме теряются жизненные ориентации, разрушается "порядок вещей" - т.е. такие "новации" оказывают хаосогенное действие[22]. При этом резко усложняется работа оргуправления по структурированию/стабилизации социума, по противодействию деградации; средства при этом могут потребоваться весьма мощные и жесткие (если таковые вообще имеются).

Поэтому здравосмысленными представляются действия оргуправления, обеспечивающие функционирование деятельностей в "ячейке" № 6 (в особых случаях - № 9), но контролирующие дозированное и взвешенное функционирование в "ячейке" № 3 (особо : не допуская "сквозного сброса" из № 9 в № 3).

6.         Таким образом, обобщенная структура предпринимательской деятельности с "наложенными" на нее оргуправленческими "траекториями" действия может быть представлена следующим образом:

 

Схема движения дефицитов ("заказов")

и продуктов деятельности предпринимательства :

5. РЕГИОНАЛЬНО - ГОРОДСКОЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

 

В настоящее время как в стране в целом, так и в регионе (а также и в “нефтегазовом” городе “N”, применительно к условиям которого представленная здесь работа проводилась) доминирующими являются деятельности воспроизводства освоенных (традиционных) схем действия - буквально во всех сферах социокультуры (производства, политики, торговли, услуг и отдыха, культуры, военного дела, администрирования/оргуправления и т.д.).

Формальная замена одних ориентиров другими (лозунгами "рыночной  экономики", "демократии") не привела к автоматической смене схем действий в социуме. Тем более, что эта смена не сопровождалась реализацией каких - либо программ[23], освоением пакетов новых норм (да и могли ли они быть заготовлены в рамках имеющихся оргструктур - сие сомнительно); данный дефицит не удалось покрыть экспортом евро-американских шаблонов - это уже факт.

Это обстоятельство означает наличие в стране ситуации, когда развертывание деятельности предпринимательства является вынужденным[24] : требуется формирование пакета моделей адекватных образов жизни и действия, вплоть до практических, "натурных" образцов - предметов, действий (товаров, услуг, фигур оргуправления и т.д.), обеспечивающих социокультурную стабилизацию и хоть сколько-нибудь долгосрочный ресурс освоения новых форм.[25]

Вторым фактором, определяющим наличие условий развертывания предпринимательства - но уже в регионально - городской рамке, является специфика предыстории города "N" и "N-ского" региона. Существенным моментом является во многом стихийное складывание "лица" города и региона - не соответствующего первоначально декларированному "замыслу" социально - политических "проектировщиков" (город "N" есть фрагмент производственно - сырьевой базы страны, обеспечивающий физическое существование ее персонала, т.е. придаток нефтедобывающей и перекачивающей части общей схемы "производства валюты")[26]. В оргуправленческом плане этот пункт важен,  т.к. задавая историческую миссию г. "N" и региона (а равно ­­- и других территорий, городов, регионов) далее появляется возможность ориентированного выращивания и стабилизации жизнедеятельностных процессов - через стимуляцию соответствующих сфер приложения деятельностной активности населения (начиная с запуска предпринимательства) и далее - наращивание "культурного слоя" жизни города и региона.

Наконец, третьим фактором, определяющим "добровольно-принудительный" запуск предпринимательства, является наблюдаемый износ культурно - идеологических структур, составляющих основу современного этапа движения цивилизации: идеи научно - технического прогресса и их развертка в производственную идеологию, вслед за ними - идеи общества потребления и постиндустриализма, открытого общества и др. по существу израсходовали ресурс развития естественно - научных и деятельностных представлений. Смена холостых "ориентиров" происходит с возрастающей скоростью, удержание социальных организованностей во все большей мере осуществляется средствами экранных, политических технологий, семиотического (знакового) программирования[27].

В этом отношении оформление миссии города, региона - как и всей страны в целом - представляется весьма назревшим актом[28], т.к. в историческом смысле российский этнос относится к относительно молодым - диспозиция же социокультуры в "N-ском" регионе обнажена и динамична (субкультурна), как бы концентрирует в себе возможности развития - подобно тому, как в малом отражается большое.

Простраивание действий в рамках обозначенных выше факторов имеет определенную исходную базу :

1.         Категория деятельности введена в общественное сознание как продуктивная форма, обеспечивающая разработку и наращивание культурных жизнедеятельностных элементов.

2.         Первичный материал для разворачивания этой категории уже представлен в практикуемых мини - формах (во многом пока усеченных и спекулятивных, типа техник манипулирования психическими состояниями отдельных индивидов, групп, крупных сообществ, организации движения/покоя индивидов и сообществ - но не только : есть прецеденты социотехнической практики).

3.         В стране и в регионе имеются теоретические проработки и - весьма локально -  опыт практической реализации семиотических машин - специфической организации работы по созданию знаний, представлений, схем действия, социотехническому конструированию, сценированию и т.д.[29]

4.         Стимуляция предпринимательства в области выращивания структур деятельности, управления ими возможна через освоение и оформление уже наработанных техник программирования, стимуляцию работ по оформлению (технологизации) получаемых продуктов и их тиражирования.

5.         Параллельная - и необходимая - работа по купированию нежелательных (хаосогенных) последствий состоит в адаптации деятельностных продуктов (образцов, прецедентов и т.п.) к требованию социальной стабильности жизненных циклов.

6.         Оргуправление в режиме прямого, либо контекстного руководства сохраняет свои функции в части ряда жизнеобеспечивающих процессов (хозяйство, силовые структуры и т.п.).

 

 

Приведенная проработка носит эскизный характер, однако даже в этом виде могут быть обнаружены некоторые следствия ее применения (смысл сносок 23 и 24 при этом не отменяется):

1.         На уровне деятельностей типа внедрения регионально - городское предпринимательство формально имеет шанс занять лидирующее место в отношении порождения спектра новых видов благ, услуг (новые "товары") и деятельностей.

2.         Оргуправление получает как объект управления и как инструмент собственной экспансии (минимум - территориально, фактически - шире: идеологически, политически, культурно и т.д.) развивающуюся структуру предпринимательства, независимую от навязываемых извне рамок - ограничителей.

3.         Оргуправление получает условия, обеспечивающие ему динамизм собственной адаптации в изменяющихся внешних условиях (можно предположить даже, что уровень динамизма близок к предельно возможному) - при условии, что деятельностью предпринимательства частично перекрывается само оргуправление (осторожно: перекрытие ни в коем случае не может быть сделано полным - т.к. могут быть нарушены условия воспроизводства социокультурной системы, а вместе с ним - и оргуправления - упомянутый эффект "опрокидывания" системы).

4.         Оргуправление впервые за историю своего эволюционирования оказывается в ситуации, допускающей содержательную работу - по осмыслению и конструированию собственной деятельности - как оформленный во времени и пространстве компонент своей структуры.

 

Наконец, следует также выделить некоторые неизбежные трудности и негативные последствия, связанные с разворачиванием предпринимательства, которые следует предусматривать в ходе практической реализации такой программы[30].

1.         Общая идея и контекст программы такого рода не могут быть достоянием действий популяризации без обязательной предварительной адаптации (расчленения, "упаковки" = "привязки к жизненным ситуациям", интерпретации и т.д.).

2.         Дополнительная работа оргуправления обнаруживается в местах контакта структурных единиц, произведенных предпринимательством, с уже функционирующими формами (включая сам аппарат) - по их координации (явление "сопротивления материала") - через употребление "контекстных" способов регулирования (внедрение новых технических средств, системы повышения квалификации, последовательность модернизаций, "совершенствование" тарифных сеток и т.п.).

 

Резюмируя содержание данного текста можно предположить, что по мере разворачивания конкретики "матрицы предпринимательства" и оформления продуктов этой работы ("опыта") - появляется возможность расширения рамок действия оргуправления (когда экспансия в сугубо географическом плане есть частный и далеко не ведущий аспект движения).

Одновременно автор отдает себе отчет в том, что тема "действующих лиц" должна быть проработана и артикулирована как ключевая (и пусковая) для движения в наличной национально - регионально - муниципальной социокультурной действительности.[31]

 

В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ

 

Данный текст получен применительно к конкретным условиям “нефтегазового” города “N”, но при этом неизбежно оказались задействованы гораздо более широкие рамки анализа процессов, нежели каждодневность функционирования подразделений аппарата городских (а равно – и любых других) администраций.

Вполне очевидно, что, оставаясь в рамках этой “каждодневности”, невозможно преодолеть те явления, которые сейчас (полагаю, во многом спекулятивно) именуют “кризисом”. Логико – содержательный инструментарий имеющегося оргуправления, а также сама воспроизводящаяся структура организации “аппарата” в настоящее время таковы, что реальная возможность запуска процессов собственно развития (понимаемого как, в частности, создание иных образов жизни, социокультурных механизмов и т.д.) во многом определяется волей лидеров административной власти, осознанием ими необходимости глубинных реконструкций социокультуры. Что делает такие случаи явлениями достаточно редкими, если не уникальными.

По этой причине практическое разворачивание оргуправленческого плана предпринимательства как развития на территориях не может состояться без существенного наращивания логико – содержательного инструментария профессиональной работы хотя бы у некоторой, пусть поначалу весьма ограниченной части аппарата оргструктур. В этом смысле представленный выше текст дает некоторое эскизное представление о рамке требуемого уровня работы и его потенциальной продуктивности.

"Ода"

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 РАЗВИТИЕ ТЕРМИНА "АНТРЕПРЕНЕР" (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ)[32]

  Средние века: организатор парадов и музыкальных представлений; лицо, отвечающее за выполнение крупномасштабных строительных или производственных проектов.

17в.: лицо, заключившее с государством контракт, стоимость которого оговорена заранее. Такой человек берет на себя всю полноту финансовой ответственности за выполнение условий контракта, но если ему удастся уложиться в меньшую сумму, то разницу он присваивает себе.

1725 г. Ричард Кантильон : предприниматель - это человек, действующий в условиях риска; функция предоставления капитала отличается от предпринимательской функции.

1797 г.Бодо : лицо, несущее ответственность за предпринимаемое дело; тот, кто планирует, контролирует, организует и владеет предприятием.

1803 г. Жан Батист Сэй : доход на капитал отличается от предпринимательского дохода.

1876  г. Фрэнсис Уокер : следует различать тех, кто предоставляет капитал и получает за это проценты, и тех, кто получает прибыль благодаря своим организаторским способностям.

1934 г. Джозеф Шумпетер : предприниматель - это новатор, который разрабатывает новые технологии.

1961  г. Дэвид Маклелланд : предприниматель - это энергичный человек, действующий в условиях умеренного риска.

1964 г. Питер Друкер : предприниматель - это человек, использующий любую возможность с максимальной выгодой.

1975 г. Альберт Шапиро : предприниматель - это человек, проявляющий инициативу, организующий социально - экономические механизмы. Действуя в условиях риска, он несет полную ответственность за возможную неудачу.

1980  г. Карл Веспер : предприниматель по - разному выглядит в глазах экономиста, психолога, других предпринимателей и политиков.

1983  г. Гиффорд Пиншот : интрапренер и антрепренер: интрапренер - это анрепренер, действующий в условиях уже существующего предприятия, в отличие от собственно антрепренера - предпринимателя, создающего новое предприятие.

1985 г. Роберт Хизрич : предпринимательство - это процесс создания чего - то нового, что обладает стоимостью, а предприниматель - это человек, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым.

   

"Ода"


[1]              Предварительное представление о программе можно, напр., составить, опираясь на представления о натуральном хозяйстве : оно само по себе есть как бы “естественная программа”, неукоснительно воспроизводящаяся на сообществах.

[2]           По этому поводу есть некоторые сомнения: можно также предположить, что состояние данной социокультуры именуемое ныне "кризисом" есть нынешняя норма ее функционирования - применительно к конкретному историческому моменту, а сие словоупотребление - не более, чем “форма заклинания для хилого сознания”.

[3]           Да простят автора  за этот фантазм...

[4]              Обиходное отождествление предприятия с заводами, фабриками и проч. вносит некоторую путаницу смыслов; здесь термин употребляется в наиболее "чистом" виде, т.к. нынешние организованности типа фабрик, заводов относятся к процессам производства и давно уже не имеют отношения к какому - либо предприятию (хотя есть и обратные прецеденты).

[5]              Контекст термина "авантюра" взят в точном соответствии с переводом, т.е. "идущий впереди" - первопроходец. Поэтому более позднее отождествление предпринимательства с бизнесом не всегда адекватно, и справедливо только в той части, где есть первопроходство (а не механическое воспроизводство уже проверенных и отработанных схем).

[6]              Подмечено, что доминанта  типа "корысть", "прибыль"  -  наиболее  значимая  в  сфере бизнеса, в предпринимательстве выступает как "аккомпанемент" другим стимулам, но не выступает как ведущая, т.к. неизбежно приводит к "рабству" - т.е. воспроизводству уже отработанных ("надежных") схем, не обладающих требуемой эффективностью, обессмысливающих все пред - приятие.

[7]           При этом сам  индивид - предприниматель, как правило, решает свою - "по  жизни" - задачу, которую иногда называют "бегством от  будней", от их убожества -  т.е. придание  собственной жизни хоть какой-то осмысленности, качества, как оппозиции установленным канонам циклического (квази - механического) воспроизводства жизни. Дело/предприятие в этом отношении употребляется как специфическое средство такого "бегства".

 

[8]              Характерная иллюстрация: творение вероятностной логики сперва как нового раздела математики обеспечивает ныне такие сферы деятельности, как, напр., радиолокация, а также в сочетании с логикой дискретного (двоичного) счета обеспечивает  формирование компьютерных интеллектуальных сред; в оргуправлении -  яркий пример: формализация рабочего движения и разделение его на  операции и  переходы породило  конвейерную систему Тейлора, обеспечивающую даже на сугубо ручном труде чрезвычайно высокую его продуктную эффективность.  

[9]              Характерные формы "продуктов" деятельности адаптации: выставки типа  "Концепткар-2000", конкурсы проектов - и т.д. - их цель не столько в том, чтобы получить   готовые образцы для последующего производства, сколько в  том, чтобы аккумулировать перспективные идеи и разработки в образцах - "копилках", под последующее - частичное и "по месту" - употребление в конкретных условиях.  

[10]          Сказанное однако не означает полного отказа от каких-либо культурных нормировок : сие заведомо губительно, в том числе и для "автора". В то же время полный отказ от культурного багажа и невозможен принципиально - уже хотя бы на том основании, что индивид вынужден пользоваться языком, который - хочет этого индивид или нет - априори есть хранилище единиц культуры (как сверток бывших деятельностей и т.д.). Оборотной стороной феномена выступает то обстоятельство, что употребляемый язык уже сам как бы навязывает шаблоны действия - вырваться за его пределы не так то просто.

[11]             Более корректно будет: нельзя в рамках нормативных структур получить предприятие, однако оргуправленчески стимулировать его возникновение и разворачивание  можно, правда при этом следует задуматься о возможных последствиях и средствах купирования нежелательных эффектов, если таковые появятся. (Более безопасные формы: лаборатория, полигон, студия и т.д.;).

[12]             Термин употреблен в философско - методологическом смысле, а не в обиходно - психологическом, т.е. предполагает выделение формализуемых рефлексией логических процедур, объекта, техник организации понимания и др. - в отличие от диффузной работы сознания и речедеятельности, при котором любые, даже нейродинамические реакции идентифицируются с этаким “мышлением”.

[13]             П. (1) указывает на каждодневную практику текущего оргуправления и не требует специального анализа в рамках данной работы; п. (2) охватывает предмет настоящей работы; п. (3) есть особый предмет - как в отношении сложности требуемых инструментов  анализа и синтеза, так и в части допустимости (риска) широкого доступа непрофессионалов к содержанию такой работы.         

[14]         В принципе потребление может рассматриваться как специфическая форма производства (анти - производства), имеющее свои технологии, техники проектирования и т.д., формально не имеет отличий структуры от "чистого" производства. Типичный пример почти "чистого" потребления - игра "Кубик Рубика": производится полное и безотходное захоронение ресурса времени.  

[15]             Внешне смена представлена нам как эволюция - проследить ее не составляет труда буквально на любом объекте.

[16]             Для внешнего наблюдателя ситуация воспринимается примерно как : "идея исчерпалась" - т.е. дальнейшая ее трансформация дает все меньший прирост качества продукта - по сути дела налицо явление кризиса данной идеи (ее "смерть" - она больше не разрабатывается, становится культурным наследием/монстром).

[17]             При этом надо понимать, что процедура выбора достаточно условна, т.к. с этого "прилавка" нельзя взять то, чего на нем нет: следовательно, "прилавок" в известном смысле диктует, навязывает деятелю свой продукт и никакого выбора у него на самом деле нет (т.е. "выбор" есть иллюзия, фикция).

[18]             В этом отношении выпукло видна ситуация идейного кризиса, напр., в  отечественной и мировой эстраде; мало чем отличается и ситуация в техниках  организации политической жизни общества... Явно видны пределы движения, напр., в автомобилестроении, электронике, не лучшим образом обстоят дела в мире с экономикой, философией.

[19]         В качестве примера движения по схеме 8 - 5, 7 - 2, 4 - 1 можно было бы детально рассмотреть историю современных США, где преодоление традиционных для Европы "деловых" представлений было осуществлено за счет идеи/знака "бизнес", давшей мощный толчок стране (опосредованно - всему миру), обеспечившей ей движение почти  на 150 лет и выход на доминирующее положение. Однако начиная с первой трети 20 - го века идея оказалась "сношенной", сейчас идет медленное "сползание" и наблюдается значительная озабоченность в отношении новых продуктивных идей.   

[20]         Случаи обращения к "ячейке" № 9 в истории цивилизации единичны (упомянутая выше деятельность Г.Галилея, выполнившего "заказ" Папы Римского по преодолению накопленных "разрывов" сознания /линия: Н.Коперник - Х.Колумб - Г.Галилей/, приведшая к постепенной смене идеологической парадигмы).

[21]             Примерами такого рода организованностей -  сообществ выступают,  напр., ряд  КБ по созданию  авиационной  и  космической  техники  на  ранних  стадиях  своего становления, объединения художников (импрессионисты, группа "Баухауз"), группа архитекторов  во главе с Ле - Корбюзье и т.д.                                                                    

[22]         Соблазн захвата таких неадаптированных схем и употребления их в корыстных  целях в обществе всегда потенциально представлен - напр., общеизвестна история Дж.Бруно. В наши дни многие лица  эксплуатировали факты  (зачастую - и  домыслы) из  новейшей истории страны в аналогичных целях.

В целом явление "прямого сброса" можно еще определить как "прорыв системы защиты" - сродни потере устойчивости (выходу за пределы управляемости) в работе, напр., атомного реактора - изношенность прежних средств оргуправления не  в состоянии  удерживать баланс функционирования  (форма  "кажимости"  не  имеет значения  - халатность, "все надоело", воровство и растаскивание, продолжающаяся  демагогия вопреки  всеобщей "фиге  в кармане" и т.п.).

[23]          Публикация документов, именуемых программами, вовсе не означает при этом наличия самих программ, т.к. перечни лозунгов/заклинаний или мероприятий - ничего общего с ними не имеют. И бесплодие многолетней практики повторения одних и тех же речевых фигур так ничему не научило авторов сих опусов.

[24]          Дальше срабатывет правило : "раньше сядешь - раньше выйдешь"... Однако тезис требует уточнения : "вынужденность" имеет место только для случая, когда в сознании фиксируются сущностные характеристики социокультурной ситуации. Но если сознание продолжает "бытийствовать", т.е. воспроизводиться на уровне жизнедеятельности, то никакой "вынужденности" для него нет и быть не может, есть только "судьба" и т.п.

[25]          Данный тезис не отменяет реалий национальной ситуации, при которой структурированность массового сознания (а вслед за этим - и организация бытия нации) выдерживается в рамках представлений типа "власть - собственность" (т.е. длящегося, модифицирующегося феодализма). По этой причине "оргуправление"(т.е. в данном случае - "власть") и " действующие лица" - не обязательно одно и то же (более того, как правило - это разное).

[26]         Представляется поучительным и полезным специальный анализ истории формирования  миссии  и  "лица"  г. С  -  Петербурга  в  конце 17 - 18  в., где  дефицит культурной  структурированности будущего города  покрывался импортом  культуры из  Европы, однако  оформление "организма" города и его функции в рамках Российской  империи осуществлялось за счет предпринимательской - по сути своей - деятельности Петра I и на разных уровнях социальной иерархии - многочисленными его последователями. Уже в 18 - 19 в.в. эти деятельности дали богатые результаты - в культуре, науке, производстве, хотя пик активности предпринимательства был  пройден вместе  со смертью императора.

[27]         Фактически тем самым оказалась "закрытой" тема зависимости жизнеобеспечения человека и общества от стихийных сил природы - тотальная технологизация потенциально перекрывает минимально необходимые значения потребления (по разным оценкам) в 10 - 50 раз.

Поэтому ресурсные "провалы" ныне есть следствие нарушений организованности функционирования (в том числе и умышленных). Соответственно, ныне тема  организации и балансировки интересов приобретает особую популярность.

[28]          Еще раз уточнение : "представляется" - кому ? - см. сноску 23. Без этого уточнения тезис есть чистейшая спекуляция.

[29]          Подмечено, что оргуправление, функционирующее в рамке представлений "власть-собственность" неукоснительно отторгает данные организованности, как фрагмент своего внутреннего устройства (можно показать, что это неслучайно), но при этом активно занимается "семиотическим воровством" ("на холяву") - в виду собственной содержательной импотенции.

[30]          Термин "программа" употреблен неслучайно, т.к. идея и схема действия, доведенная до уровня реализации, является именно программой, "внутри" которой могут иметь место проекты, планы, сценарии и т.п.

[31]          Фактически это означает постановку задачи практического применения представленной "матрицы" непосредственно к конкретике обозначенного момента. Однако в реальности "естественных" форм сознания ничего подобного произойти не может : под это в "нормированном" традиционно сознании нет требуемых единиц (социальная страта здесь не имеет значения). Что и имеет место в массовой практике (условно : "лучше умрем, но ничего предпринимать не будем и другим не дадим..." - и воспроизводится выжидание/вымогательство на фоне всеобщего пустословия...). Иначе говоря : пуск матрицы в работу есть акт "насилия" над нормами традиционного сознания.

[32]         Цит. по: Р.Хизрич, М.Питерс. "Предпринимательство / Или как завести собственное дело и добиться успеха" Вып. 1.: "Предприниматель и предпринимательство". М. Прогресс - Универс, 1991г., 160 с., пер. с англ.; с. 19 - 20.