"ОДА"

"Д-Бат."

Глава 4

Выстраивание позиции и машины

Автор полагает, что изложенная в разделе I аксиоматика, осуществленная в разделе II онтологическая работа и, наконец, в разделе III проделанное первичное "прикладывание" картинки с натуры к системе сконструированных представлений - достаточны для "старта" в части простраивания схемы действия в данной ситуации.

При этом он отчетливо осознает, что тексты разделов I-III могут рассматриваться в модальности "так есть" - констатации,  т.е.  в традиционной схеме просветительства - и тогда этот путь тупиковый (получено еще одно знание…). Автор предлагает заинтересованному читателю осуществить "проспекцию" (т.е. "вычислить" возможные конструктивные действия - для себя лично), которые он сам затем и осуществит - не "понарошку" - как в школе или на профсоюзном собрании, а по-настоящему, всерьез, с сознанием того, что если будет неудача, - платить придется самому и за все. Для этого автор предоставляет специальное место:

(Тема)

(Средства фиксации движения и смыслов)

(Средства проталкивания себя и "картинки")

(План-карта действий для себя)

Что еще?

(Отдельно:

фиксация тупиков, пробуксовок, ложных ходов, их разборки.)

 

 

Дальше автор действует только в модальности "сам за себя", а читателю оставляет место "по сопричастности"[1]. Терминология будет тоже рабочая, без ремарок и реверансов.

1.                  Первый ход автора - инвентаризация наличности.

Имеется:

·      формальная схема "представление - средство - действие";

·      понимание   мощности   знаков   по   отношению   к "жизнедеятельности";

·      вектор вверх - по пятислойке - как ориентир вымарывания "соплей - слез - слюней" - т.е. пустых экзистенций (слой Ψ);

·      тот же вектор - как ориентир построения знаковых средств доминирования  разума, логики, логической машины над бессмысленным и бесплодным  жеванием  языка  и  состояниями (лени - прежде всего, далее жадности, зависти, морализаторства и т.п. "прелестей");

·      "язык" схем, снятый во многом с организационно-деятельностных  игр  (ОДИ)[2],  он осваивается автором, приспосабливается к оперативным нуждам, простраивается;

·      техники рефлексии, употребленные трижды при разборке наблюдения 1, формализованы пока относительно слабо;

·      (что еще? - а что еще надо? - и подо что?).

2.         Самоопределение 1. Автор принимает как инструкцию к исполнению: постоянное удержание оппозиции "Ψ - Z" и "хирургическое" пресечение поползновений скатывания в Ψ-слой за счет "вставления" себя в слой "Со - Z": тем самым обрезаются пути к отступлению в прошлое – там где "не так взглянул", где мышлением именуется тупое смотрение в пустоту (см. у психологов: "ассоциативный тип мышления" - ! - ого!), где ловят друг друга на зависти, где "ты начальник - я дурак", изображают "жертвочек", "борцов за справедливость" и т.п.

Как следствие - самоопределение 2. По поводу каждого примененного знака - в режиме последовательного накопления их списка - производить разборку - сборку их по онтологизации, не допуская - по мере сил - употребления их в "естественной" манере, т.е. походя и неосмысленно. Те же требования и по поводу залетающих извне, от других - знаков.  Т.е.  наращивать Z - Со - слои,  их  качество, структурированность, культурно-содержательную оснащенность.

Еще следствие - самоопределение 3. Снятие процедур знакоупотребления  с  себя  и  извне,  выделение  ходов  с  ними, "расклеивание" действия от объекта, отработка языка фиксации действия, простраивания действия; выделение ложного знакоупотребления и фиксация соответствия знака действию и наоборот - наращивание квалификации  "прочитывания"  под  последующее  простраивание практичного действия.

"Практическое" следствие - самоопределение 4. Разделение движения на два слоя - "по жизни" и в Z-слое, установление примата Z; введение в неукоснительность и наращивание квалификации удержания "растяжки" и проекции Z на "жизнь".

Следствие  самоопределения  4.  (ориентиры  первичной структурации):

·                    Разборка с ценностями, нравственностью, "отношенчеством" и играми (по Э.Берну), функциями и употреблением в коммунальной действительности  явления "собственности"  на  неодушевленные предметы, вещи, на одушевленные единицы, на людей; разборка с идеей власти и ее употреблением для подчинения и пресечения поползновений к движению (любовь, зависть, закон, мораль, собственность, и проч. атрибуты); списание в утиль мнимых (фиктивных) единиц, как дутых, как инструментов благоустройства, лени, корысти, похотливости - как следствие немыслия (и источника агрессии на содержательное - осмысленное  самостоятельное движение - т.е. без мест для паразитирования). Т.е. определение "коммунальной действительности" - окончательно и бесповоротно - идиотизмом, дурдомом. Отказ от игры по «их» правилам, каковы бы "их рожи" при этом ни были: их "свадебные танцы" - предмет занятости, делание своего дела поверх их "голов", независимо, а "пустое место звука не имеет" - как аксиома.

·                    Разборка и инвентаризация собственного пространства действия - вещей и предметов, организация физического пространства, выделение «предметов занятости» и их списание, интересов и целей - мнимых и осмысленных (и похороны "фантазмов"), рационализация списка реально необходимых - рабочих - средств (помещение, вещи, инструменты, средства к жизни, питание, одежда, транспорт и связь, книги, материалы и т.п.).  Постановка квалификации по преодолению замусоривания пространства физического и идеального. Особо - в части идеального пространства: вымарывание трепа своего,  ограничение  доступа  трепа  извне  (радио,  ТВ,  соседи, сослуживцы), рационализация речи. Удержание и повышение "планки" качества - структурированности, осмысленности, артикулированности; особо: контроль времени.

4.         Итог самоопределения: что-то вроде "идеальной машины" - знаково-логического действия и далее – реализации[3].

Теперь эту "машину" надо хотя бы раз провернуть "вручную", потом дать ей "обкатку", затем пустить в эксплуатацию - каждый механик это хорошо знает на себе (Re, метафорически: теоретик и конструктор машины передали свой продукт механику-пусконаладчику).

Ориентиры "механику" - как сопровождение к проведению работы по запуску машины, актуализация Ψ - слоя минимум в трех "обликах":

1)         диффузные "раздумья" - упомянутое тупое смотрение в никуда (психологическое «ассоциативное мышление»);  

2)         дискомфорт, растерянность, безнадега, раздражение;

3)         эйфория, болтовня, влипание в "отношения"... - есть свидетельство нарушения работы машины, ее организации (структура).

Общая Диагностика по пунктам п. 1-3: "усыпление" техники рефлексии, утрата контроля за временем.

По порядку:

п.1)     утрата растяжки Ψ-Z (не удержание рамки), например, ввиду:

а) размытия "цели" - предыдущий такт отработан, режим отработки цели остался, а следующей цели нет; - т.е. надлежит "переключить режим";

б) неудержания технических средств организации (режима средств фиксации - текстов, схем и т.п.) – т.е. техническая рефлексия и восстановление режима за счет технической формы работы;

в) мощной "помехи" - "пролетел" провокационный знак извне - техническая рефлексия, выделение знака - помехи, восстановление режима за счет технической фиксации знака помехи;

г) отсутствия адекватной формы действия - наиболее сложный случай - комплекс процедур: рефлексия по поводу места дефицита, фиксация "положения дел", рефлексия и схематизация, далее - аксиоматическое конструирование и онтологизация, конструирование продукта и действия, выделение средств, оформление (фиксация) средств, употребление - восстановление режима работы;

п.2)     перекрытие Ψ-слоем машины, эмпирически наблюдаемое как Ψ-состояние, вероятнее всего - плохо рефлектируемое, диффузное, неорганизованное движение простраивания схемы действия, своего рода "расплата" за процесс творения, его техническую неорганизованность; перевод "Е"-режима творения в "И"-режим[4] - средствами знакотехники, организации пространства обсуждения с технически структурированным диалогом (артикулированные и оформленные процедуры, средства фиксации и т.п.); в принципе формально может иметь место родство с ситуацией 1-г, но с большей степенью рефлектируемости.

п.3)     имеет место экзистенция по поводу получения искомого продукта ("релаксация"), либо простое неудержание ("размытие") Z-рамки (позиции) -  восстановление  рамки - схемы  Z-машины  и  ее позиционирование относительно действительности.

Список возможных "неполадок" явно неполный, инструкций по их устранению - тоже; но как "начальный капитал" - вполне достаточен.

На этом месте автор полагает этап первоначального конструирования Z-машины (маркировка: "семиотическая машина") и ее комплектации "ЗИПом"[5]: законченным.

4.         Следующая процедура - "ручная прокрутка", т.е. допускаются огрехи, поломки, доделки "по месту" и т.п.

Цель:

- убедиться в работоспособности;

- выявить и устранить дефекты и т.п.;

-хотя бы эскизно оценить параметры - уже по  факту - функционирования  (затраты,  производительность,  вид  и  качество продукта, диапазон варьирования свойств сырья, пределы жизни данной СМ, ее транслируемость и тиражируемость и т.п.).

4-1.     Материалом для прокрутки может служить Наблюдение 1, тем более что некоторые процедуры по поводу формализации ситуации уже проделаны:

·      уже есть фиксированное эмпирическое наблюдение;

·      проделано несколько раз подряд рефлексивное отделение кажимости от сущности;

·      получена "сущностная" схема действия педагога в отношении ученика;

·      задана  позиция  автора  в  отношении  происходящего - установлено,  что  педагог  действует  в  направлении  деградации ("тупизации") материала.

Восстановим схему, несколько развернув ее:

     

Педагог:

Ученик:

1 - зона слабо структурирована, где свалены разные представления из педагогической эклектики - о благе, о  природных задатках, о нравственности, о  личности, о благоговении перед знанием, начальством, наукой, о законах - природы, мира.... - каша.

2 - зона команд, употребляемых по предписанию или самостоятельно.

3 - траектория делания текста: из пед-обоймы берется знак, примеряется на употребимость - в отношении навязывания состояния (угрозы, благости и т.п.) и выталкивается вовне.

4 - хаотически залетающие (забрасываемые извне) знаки-заморочки и др. (рынок, политика, экономика, Россия), Z-пространство не рефлектируется.

5 - действие вовне - знаковое (текст), содержащее кроме угроз, указание на норматив (команду), подлежащий исполнению.

1 - зона сознания вообще практически не структурирована, залетающие  извне  (4) знаки обращаются  либо "впрямую" в действие (типа драки, напр.) - фактически тоже через опосредование Ψ - слоя, либо в Ψ-состояние.

В любом случае внешне наблюдаемое движение есть в большей мере   поведенческая реакция нежели сознательное действие (3).

2 - относительно структурированная часть сознания - зона команд (в армейском стиле) с заученными действиями по образцу употребляется в системах подчинения.

3 - траектория прохождения текста - узнавание - идентификация "бить будут", испуг; дальше – поведение, внешне совпадающее со следованием требованию нормати­ва (3).

4-нерефлектируемое Z-пространство. 

            Теперь, когда стартовая картинка получена, предстоит решить следующие вопросы: что является материалом действия и какова цель действия (т.е. в чем состоит желаемый результат)?

5-2.     Общая направленность ("цель") движения автора у обозначена: повышение "сортности", качества человеческого материала в части организации сознания, т.к. остальное - по предположению - есть следствие. Но такая формула цели неконкретна, из нее не следует, что, нужно делать непосредственно. Т.е.  предстоит конкретизировать желаемый результат в формах, пригодных к реализации.            

Еще вопросы: действие, какое - физическое, знаковое? (ясное дело, что не физическое). Но, знаки - это тексты ("говорильня")? или демонстрация своих действий (типа "личного примера")? или что? Действие с кем или с чем: с людьми - с педагогом? с учеником? с "коллективом"?  Может, какой-нибудь учебник написать или душещипательную книгу? Или с миром представлений (это как ?) - тогда может оказаться необязательно работать персонально с учеником или с педагогом? Каковы каждый раз будут знаки (тексты)? средства?... И т.д., и т.п. Ситуация неопределенности, "навала", не решаемости. Где? Ответ: в "голове" автора.

5-3.     Следовательно, действие первое - организация пространства работы. Актор действует так[6]:

 

Разборка вариантов 1-4 и др.:

В конце концов, не так уж важно пока, какое именно "конечное" средство будет употреблено: вовремя и к месту анекдот, ехидное замечание, подсунутая книжка, указание на чей-нибудь (хоть мифический -  все  равно)  "передовой  опыт"  и  т.п.  -  средства  провокации многочисленны и ситуативны (Фиксация 1: об этом пока "голова не болит").

Фокусировка - на представлениях (Со-слое) ученика? Мало толку, он материал, его "Со" - полигон для борьбы знаков. А и П., если победят знаки того или другого, таков будет и результат (Фиксация 2: свойство обучаемости материала обсуждать бессмысленно, оно есть - и все тут.). Остается только П. с его представлениями. Однако это еще не означает, что следует действовать на него - "прямо" или опосредованно (в любом случае - опосредованно - вопрос "насколько", т.е. в какой рамке?).

Схема 1) - конечно, "истинная", однако "работать" по ней автор не берется - очень расплывчато, "ваащще" - т.е. по факту - фиксация.

Схема 2) - что-то вроде "прямого действия" - типа внушения, инструктирования, приказывания и т.п.: ориентация на индивида - т.е. чревато почти наверняка сползанием в "коммуналку" и "выяснительством истины" (вроде того, чем тешится "интеллигенция" за бутылочкой, в курилках и  учительских...);  либо  нужна  развертка,  достраивание компонентов.

Схема 3) - демонстрация - личный пример, "геройствование" - липа, правда, смотря какое действие, может быть - и не совсем липа. В качестве подручного средства – сойдет, но вряд ли годится как опорная рабочая.

Схема 4) - уже лучше. Выделяется место под средства, под действия. Пока сырая, но как толчок к конструированию - годится.

5-4.     Еще раз и детальнее разберем ее, доращивая попутно детали:


 

 

Скорее всего, порядок движения далее - от рамок: назначение веера рамок,  уже  не  теоретических  (где  про  Z, Ψ  и  т.п.), оргуправленческих:

Такой список задает направления работ с тем, чтобы уйти от имеющей место тотальной схемы действия отдельно взятого педагога и задать движение в другой действительности, замещающей ("покрывающей") имеющее место убожество как в наробразе, так и повсеместно.

5-5.     Попытаемся  поработать  в  выделенных  рамках последовательно, совмещая сценирование, рефлексию, схематизацию и проч. - сейчас важно выстроить "проходимость" - как по частям, так и в целом. Отталкиваясь от Наблюдения 1, фиксируем, что действие осуществлялось за рамками учебного занятия, основания "сбегания" ученика с урока находятся на самом уроке - происходящее там для него чуждо, бессмысленно и бесполезно - к его "жизни" это не имеет отношения, школу он "терпит" как своего рода "барщину" за выпадение в "свободу" - т.е. неорганизованное (ой ли?) пребывание. Вообще-то его можно понять: "на свободе" нормы поведения натуральные - если их не соблюсти, то и башки лишиться недолго, однако и удовольствия - тоже натуральные, а в "заведении" - все понарошку и зудят без перерыва, не всегда хватает терпения, особенно, если угроза наказания снижается - можно и наплевать на "режим".

А педагог с каждым разом вынужден орать все визгливее, либо "петь слаще", либо изобретать новые "страшилки" - типа "постановление за  №..., штраф в размере от ...до..." и т.п. Такому педагогу объяснять что-либо "напрямую" - бесполезно, он бегает по замкнутому кругу, не в состоянии посмотреть вправо-влево - нет ни сил, ни времени, ни представления, что такое возможно и "разрешимо". Следовательно, надо использовать нормативные формы и "затолкать" в них свое действие.

5-6.     Ближайшая такая форма - методическая работа. По этому поводу пишутся планы, отчеты, идет говорильня (типа "обмен опытом" или "новые, передовые методики" и т.п.) - использовать форму - ничего не стоит, т.к. никто толком не знает, что есть предмет методической работы, - ни линейный работник - педагог, ни оргуправленцы нижнего звена – завуч, директор, замы и т.п.[7] (Тем более что форма сия неистребима - где есть вранье, там обязательно будет такая форма.) Схема действия:

Вопросы:

- надо сделать место под "методиста" (провокацию) (1)

- нужен план текста - содержательной "начинки" для методиста (2)

- конструирование имиджа (3)

(1) - провокация не составляет серьезных препятствий, задача:

указать на затруднения с методическим обеспечением (что, кстати, ощущается обязательно, если только на это указать). Место действия: педагог,  оргуправленцы нижнего звена, методист от наробраза (он тоже боится разоблачения).

(3) - имидж знатока, методиста-новатора, либо представителя от корпуса науки - список даже избыточный. Он должен восприниматься как  "знак"  уже  где-то встречавшийся, почти знакомый, безопасный, употребляемый в функции "анальгина" (говорит "кругло", "зажигательно", "занимательно", делать по этому поводу ничего не надо, знает, как "закрыть" очередную "липу"…)

(2) - траектория действия:

1)                 "Покормить" новыми знаками, покрывающими предыдущие, предъявить "объемлющие рамки", технику организации (логику) суждений, резко отличную от традиционных словопотоков - "бантиков", работу со схемами (демонстрация, иллюстрирование). Цель: задать пока только место под иное - оно есть, оно "рядовому" недоступно, внушает благоговение и ощущение несбыточной мечты. Параллельно: введение "традиции" - регулярности работы, организации дисциплины "семинаров",  формирование простейших представлений o регламенте (задание режима -  структурирования времени, норм взаимодействия, задание места под самостоятельную) работу (типа "домашних заданий").

2)                 Когда наедятся общими рассуждениями, задать режим параллельной (совместной) разборки уроков и текстов - где есть фикция, и где ее нет - указание на тип знаков и их употребление - и далее, насколько каждый раз будет получаться "вглубь" - с выделением позиций, процессов, рамок и т.п. Цель - оснастить знаками (средствами) практической работы, очистить язык от знаков-паразитов и фикций, оснастить техниками схематизации и действий. На каком-то этапе - резкий отход в сторону, вынужденно к самостоятельному движению (скорее всего - провал), далее - повтор режима "научного руководства".

3)                 По мере очистки языка от знаков-фикций (через соотнесение знака и действия - конкретно) выход на технологизацию построения урока. Цель - выделение места и техник под отвечание на вопросы: "что я делаю?", "что, какое действие задается в классе?" и "соответствует ли одно другому"(?) - отработка соответствия (средств), выход на  обслуживание целей (направления) работы. Общая схема этапа в пределах рамки "Педагог":

 

Идеологизация (онтологич. продукты)

Набрасывние рамки, демонстрация техник

 

¯

 

 

Разбор действий "П" на уроке

Re, знакотехника

 

¯

 

 

Выделение несоответствий:

Re, знакотехника

 

Z « De

 

 

¯

 

 

Инвентаризация рабочих

Новая структура знакотехн.

 

Z и De

 

 

¯

 

 

Технологизация употребл.

Re, знакотехники,

 

Z « De

орг.действий

 

¯

 

 

Отлепление цели от движения, задание места под цели...

Re, знакотехника, онтологизация

 

¯                    ¯                ¯

 

 

Выход в серъезную        ОДИ

семинарскую работу,       ¬ 

Выход в следующий этап.

 

Частично схема реализована, однако впереди - гораздо больше 5-7. Другая рамка - "климат в городе" - участие в городских мероприятиях (и более представительных), экспансия в средства массовой информации (газеты, радио. ТВ). Цель - обозначение места под «иное», не равняющееся навязшей в ушах "заботе о детях", "развитию личности ребенка, его задатков и проч.". Вполне очевидно,  что бессмыслица и идиотизм наробраза не могут быть обнаружены и фиксированы сознанием, не осредствленным способностями к самостоятельной  сборке-разборке чужих знаков и к созданию собственных. Однако даже слабо структурированное сознание способно дифференцировать "качество" знаков,  минимум - как знакомых и незнакомых. Незнакомые, тем более структурированные, в отличие от «традиционных» - славословия и пустословия, отчетно-перевыборной  тягомотины, зажигательства "новаторов и демократов" - такого рода знаки с одной стороны вызывают агрессию (расшевелили болото, обнаруживается дурной запах самих себя - реакция на "убиение"), но с другой стороны - оцепенение, т.к. угроза есть, а реальной схемы действия нет (убивать человека можно, а текст или схему - коли они уже выложены - бессмысленно). В результате приходится "примазываться" ("я свой"), либо якобы игнорировать (фактически: блюсти, воровать знаки, т.е. "вляпываться" в чужую знаковую систему, терять инициативу, а вслед за ней и имидж - основу "кормушки"), либо "вставать в очередь" - в очередной "распределитель" - теперь уже знаковый (нам-то не жалко, но попробуйте воспользоваться - ха-ха!…)

В любом случае, слово прозвучало - и глупо делать вид, что его не было, реагировать приходится - либо натужно улыбаться, либо врать еще шибче, а "износ" знаковых "заморочек" в результате ускоряется с каждым "витком".

 

В качестве "рабочего тела" таких текстов могут быть использованы онтологии (в частности, в рамке деятельностной картины мира), разборки педдействительности в сравнении - из рамки религиозно-научной и из рамки деятельностной, несложные (т.е. предельно артикулированные) схемы действия в педдействительности и т.п.

В принципе этот опыт уже есть, работа методичная и долговременная (и не очень трудоемкая).

5-8.     Еще одна оргуправленческая рамка из числа оперативных - рамка  ОДИ.  Организационно-деятельностная  игра  не относится  к "портативным" формам - идет на коллективах, требует несколько дней непрерывной работы игроков (по 8-12 часов ежедневно), "ложится" на уже слегка подготовленную почву - когда в коллективе - прежде всего в звеньях оргуправления - есть понимание (предчуствие) кризиса, который надо "пробить". По мере развертывания игры движение идет сразу в нескольких  слоях  -  в  содержании  (знаково-понятийный  слой), в актуальном движении групп, игроков, игры в целом (идеи, действия, программы, самоопределение и др.), попутное движение осредствления групп и игроков (идеологизация, техники, Re и т.п., важно: задается образец регулярной содержательной работы без халтуры). Поверх этого снимаются схемы  оргуправленческих  действий,  их  направления, решаются кадровые вопросы и т.д.

Иначе говоря: ОДИ есть сложная "машина",  работающая одновременно во многих слоях, двигающаяся как целое и позволяющая моделировать делание "будущего", одновременно - снимать кавычки модельности за счет осредствления коллектива, простраивания программ и т.п.

Если  смотреть  на  ОДИ  из  рамки  "Наблюдение 1", непосредственно ради снятия ситуации этого конкретного случая игру проводить нерационально. Однако включение материала "Наблюдение 1" в ткань игры - ход вполне резонный. Организация ОДИ в коллективе, где было снято "Наблюдение " в обиход, следовательно, должно идти другим путем.

Так, в частности, необходим набор коллектива, в котором предварительная знаковая работа уже закреплена как значимая и полезная, есть "акторы", которые в состоянии обозначить место своих проблем (пусть даже не сами проблемы) и подготовить место для посадки ОДИ. Проведение ОДИ дает веер результатов, казалось бы, в рамках коллектива, однако это лишь часть. Независимо от желания игроков, оргуправленцев и проч. продукты игры "растаскиваются" по городам и весям, задавая общее поле противостояния имеющейся действительности (пед-действительности) и другой, где имеющееся убожество не может быть терпимо:

 

5-9.     Рассмотренный список рамок оргуправленческой действительности относится к действиям, обращенным непосредственно в пространство  социокультуры,  скорее  всего  это  минимальный джентльменский набор, список может достраиваться - по ситуации, по месту ("программно", в "Е-И" - режиме)[8].

Однако поверх этих достаточно частных линий работы должна осуществляться "стяжка", т.е. необходимо место, из которого задается общая стратегия движения, где идет требуемый объем знаково-содержательной работы (теоретической работы), задающей самую общую рамку работы.

Такое место обозначим: Семинар - в принципе он есть, вчерне построен  (т.е. машинная организация его работы заложена). Следовательно, здесь должна быть рассмотрена его структура настолько, чтобы проверить (простроить) "проходимость" движения по выстраиванию действия - как "стратегически", так и конкретно[9].

Рассмотрение единицы "семинар" произведем в нескольких аспектах: актуальный аспект здесь - семинар как машина:

 

Оргуправленческая (организационная) структура лишь отчасти схватывает существо семинарской работы этого уровня; другая схема должна фиксировать план содержания и движения знакового материала. Очевидно, статус схемы должен быть рамочно-топический[10]:

 

Компоновка структур может быть распространена и на другие типы семинаров, методические, напр. - с соответствующей доработкой по месту. Но вряд ли целесообразен прямой перенос - напр., в ситуации "Набл.1" - там для такого семинара нет места и еще долго не будет (хотя методический семинар нужен уже сейчас - в момент написания данного текста).

Топика и механизм "верхнего семинара" в настоящее время обслуживают все пространство работ, включая и место нарождения "Набл.1", и еще ряд мест.

Технологизация онтологической работы позволила сместить центр работ  на знакотехническое обеспечение и оборудование пространства реализации:    развертывание практики ОДИ, "консультирование", запуск семинаров прикладного назначения (типа методических), создание каналов знакового "воровства" властными структурами, усложнение структуры "общественного сознания" путем предъявления позиции "иного" (разрушение монополии  болтливой убогости). Суть этой линии - экспансия и освоение.

Другая линия - на наращивание технической оснащенности пространства работ и выход на следующий уровень теоретической работы: от утилизации  изношенного  педологизма  и  минимально допустимого осредствления переход   к педагогическому и социокультурному проектированию и программированию, теоретическому движению в Z-слое, оснащенному "проходимостью" знак-действие средствами реализации. Ориентировочно линия маркирована знаками "Развитие",  "Образование",  "Университет*  (последовательная  смена рамок).

5-10.   Полученное описание структуры "верхнего" семинара можно считать удовлетворительным (детальная проработка отдельных его единиц по ситуации "здесь и сейчас" не требуется автору), теперь можно попробовать осуществить "сборку" единиц общего пространства работ, памятуя, что строилось оно вокруг фрагмента "Набл.1" (на самом деле количество единиц подобного рода - по факту - в действительности семинара - огромное число). Сборочная схема (организационно-топическая):

Полученная  итоговая  (сборочная)  структура  указывает  на реализуемость задачи, заявленной в начале раздела: искомая машина очерчена, мысленно проверена на употребимость (фрагментарно - но за пределами текста - первично обкатана - "по факту"). Сборочная схема фиксирует топику работ, развертывание отдельных ее элементов до уровня сценирования и далее - реализации - предъявлено, хотя и фрагментарно и без фактических стенограмм - здесь это уже излишне (степень освоенности производства текстов доведена во многих местах до  автоматизма  -  т.е.  производство в значительной  мере технологизировано).

5-11.   Теперь надлежит оценить по возможности характеристики полученной машины (инвентаризацию продуктов работы). В качестве ориентира вернемся к  примерному (метафорическому) списку параметров, подлежащих оценке, приведенному перед этапом "ручной прокрутки".

Итак, затраты. Если иметь ввиду денежно-материальные затраты - они микроскопичны на фоне тех затрат, которые поминутно проедаются бессмысленной наробразовской машиной на разного рода "программы", эффект от которых сомнителен еще до их запуска (не говоря уж о результатах), иначе говоря: затраты на изготовление и эксплуатацию данной машины практически равны нулю.

Производительность. Если принять за критерий производство идей (количество, качество - правда, возможен ли такой? разве что "органолептически", т.е. "по ощущению". Однако можно предположить и другие способы оценки, более оформленные. Интересно, почему так скромно потупила в этом месте глаза наша славная "наука"?… - то по "коэффициенту воровства" обнаруживается высокая эффективность машины. То же самое - в части программ. Правда, подобная оценка все-таки очень условна - машина работает в иной действительности, не в той, где принято козырять цифрами перед носом у конкурентов или начальников.

Вид, качество продукта - автор имеет по этому вопросу свое мнение, пусть и читатель "потрудится".

Нечувствительность к исходным свойствам материала: машина адаптивна, (в этом смысле - универсальна), изменяются средства, техники - варьируется время запуска и т.д.

Пределы "жизни" машины: поскольку рабочим процессом верхнего звена машины является теоретическая работа в Z-слое, самообеспечение программами не является узким местом.

Транслируемость, транспортируемость, тиражируемость: в принципе периферийная часть машины транслируется, тиражируется (возможно, и транспортируется через фиксируемые знаковые средства) скорее всего без особых сложностей. Осложнение вызывается верхней частью машины – там, где теоретическая работа - семинар. Это центральное звено машины, без него она может только воспроизводиться - без программирования дальнейшего движения - и тем самым обречена на умирание. (Формально ответ и по этому пункту "разработки" дан).

"ОДА"

"Д-Бат."

К след. главе :

 


[1] Т.е. от "Я", безо всяких там "мы", "они" и прочих привычных форм замазывания личной причастности. Форма: "автор" будет употребляться чисто технически, как снимающая нагрузку коммунальности (типа "а ты-то, а сам-то" и т.п.). Организация понимания читателя - за счет средств самого читателя.

[2] Не путать с деловыми, ситуационными и проч. "штабными" играми, не имеющими отношения к ОДИ: "изобретены" Г.П. Щедровицким - по "легенде" - в 1979г. Фигура и путь Г.П. Щедровицкого - предмет особого описания, не следует здесь поминать это имя всуе, требуется особый памятник

[3]  

Для "облегчения жизни" читателю: идея машины может быть приписана Архимеду (разного рода устройства и приспособления были в обиходе и до него, но выделение - "отделение" - машины от не-машин получена именно им - по легенде). Идея ассимилирована римлянами - получена Римская империя, построенная на людях, поэтому, если отбросить сюсюканья по поводу "человек - это звучит как-то" (кстати "звучит" - образчик фиктивности: ну и что мне от этой гордости и ее звучания, как их применить, кроме как для долбания по башке другим и замирания в позе почтительности?), то машина, по-видимому, устроена так:

Т.е. закладываем норматив и материал, получаем продукт (как одна из форм норматива - "цель" – т.е. описание будущего продукта - открывает простор для утилизации человеческого - неорганизованного - материала).

Нормативы обозначенной машины (ее квази-цели) описаны выше по тексту, материалом выступает, напр., тело "жизни", следовательно, продуктом будет структурированная, оформленная "жизнь"; т.е. формально, иначе говоря, жизнь в рамке Z, т.е. собственно жизнь в сущностях, ее движение, "надетая" на материал, а не бытийствование материала отдельно, хаоса знаков - отдельно (Получилась машина, условно: социотехник-реализатор).

Другой вариант:

Условно, машина: практикующий теоретик и т. д. Для работы (а не для иллюстрирования) потребуются более сложные конструкции - с частями в различных областях, с обратными связями (Re) и т.п.

[4] Артикулируем оппозицию: "Е" - "естественное" полагание естественности сущего, т.е. независимого от наблюдателя, единственное, что остается последнему, - отдать себя на произвол судьбы (действия по приспособлению к обстоятельствам тоже рассматриваются как естеетвенные, т.е. рефлекторные). "И" - "искусственное" - происходящее рассматривается как следствие причин, в частности действий, при этом артикулируется функция средств, в частности, употребляемых индивидом - для организации своего движения. Онтологизация оппозиции в какой-то мере проводилась в методологической литературе, хотя с точки зрения автора, достаточно отрывочно. (Дальнейшее развертывание - "за счет" читателя...).

[5] Для неосведомленных: запчасть - инструмент – принадлежность (технический - речь идет о машине - жаргон).

[6] "А" – актор, т.е. тот, кто действует, осуществляет акт действия.

[7] Структурная разборка показывает употребление этой формы точно по той же схеме, что и педагогом - употребляется указание на "постановление за..." - указание на пустое место, следовательно, "бить будут" - фактически есть ниточка для дерганья марионетки - дергают людей на местах из органов управления - чтобы поддерживать режим управляемости (покорности) и перекрывания "прочитываемости" собственной бессмысленности и бесполезности, т.е. удержания "кормушки" для себя и "летаргии". Реализации - руками методистов и инспекторов, которые бегают по "точкам", осуществляют "контроль" - неизвестно чего и неизвестно как, те умножают бумажки, которыми можно махать перед носом у непокорного ("виноватого"). Анализ механизма "тайны власти" - силами читателя  (Что-то вроде "соцсоревнования'').

 

[8] Практика участия в ОДИ в качестве игрока и игротехника автором освоена: далее осуществляется освоение игроделания, задание "культуры" ОДИ, введение ее в обиход (прецеденты проведения ОДИ - как игродела - автор имеет).

[9] Поскольку речь идет о уже действующем семинаре, имеющем свою, хоть и небольшую, но уже историю - тема для другого сюжета - данная часть текста не может иметь чисто проектную ориентацию.

[10] Для читателя аббревиатуры: СМД-Ме - системомыследеятельностный подход, методология (в трактовке Г.П. Щедровицкого - "практикующая философия" - фаза движения философии в "И" - парадигме). Z, De - paмки свертывания деятельности в знаки и обратно. Внутренние рамки: культура, история, социокультура, оргуправление, педагогика, реализация. Внутренние единицы: мышление, мыслекоммуникация, мыследействие, понимание, рефлексия, схемотехника и знакотехника, оргдеятельность, техника (технология), позиция. Скобки справа и внизу (не рамки) - указание на виды и организацию работ.