"ОДА"

"Д-Бат."

ГЛАВА 2

ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ

Что зритель может сказать про художника? "Художник" рисует жизнь. Жизнь ему не нравится, хочется другой, "хорошей" жизни". С "хотением хорошей жизни" продолжает рисовать "плохую жизнь". От такого "рисования" жизнь не улучшается. "Рисование" бессмысленно. Но художник упорно продолжает воспроизводить "картинки" Зачем, почему, для чего? Что он вообще делает?

  Задавать эти вопросы "художнику" бессмысленно - нет у него в голове таких вопросов, а, следовательно, и ответов. (А были бы бросил бы бессмысленное занятие?) Придется ответы на эти вопросы искать зрителю.

  Место для самоопределения

Что произошло сейчас в вашей голове? Если моментально выскочили ответы - "Да низачем!" "Да потому, что все так делают. А что еще остается? Уж и поговорить нельзя, что ли?" и другие такие же, задайте себе вопрос - "Кто это отвечал - зритель или художник?"

 

  Со зрителем начинаем отвечать с вопроса "для чего рисует?" как самого простого. Ответ-то на него моментально не выскочил

Вопрос первый. Для чего рисует художник?

Для чего художник рисует и для чего ему картинка? Как он употребляет процесс говорения и его результаты? Что художник имеет от этого?

  Для рассмотрения возьмем самую типичную по теме картинку последнего времени (разговор в учительской одной из школ в июле этого года):

1: Не слышал, деньги сегодня будут давать?

2: Завхоз в школе, значит, не будут.

1: А завтра пятница тоже не дадут, в понедельник тем более.

2: Да только в нашем районе такое безобразие творится. Во всем городе уже выдали.

1: И зарплату за май?

2: Ну конечно. У меня знакомая в N-ой школе, они еще когда получили.

1: Да, у нас всегда хуже всех.

2: Молчим, вот и не дают. В газете вчера писали, что деньги есть, отпускные должны полностью выдать, да и зарплату за май. Вот и выдадут всем, а мы опять останемся с носом.

1: Да (Пауза). А у меня в кошельке последние десять тысяч и у мужа с апреля не платят.

(Далее очередной виток разговора о том, где и когда сколько "дают" (или не "дают"), о невозможности так дальше жить, о росте цен). Конец разговора:

2: А я вчера купила куриные наборы по две шестьсот (описание набора).

1: Где?

2: Да на площади. Там на ярмарке все дешевле (идет перечень товаров и цен).

1: Ой, пожалуй, туда съезжу.

(Далее обсуждается, как сбежать из школы, чтобы начальство не заметило потом - поиск партнера для поездки, уговаривание съездить - при этом воспроизводится последняя часть разговора). Время всего разговора - около двух часов. Для чего начал разговор 1-й? Хотел получить от разговора информацию, когда будут деньги. Для чего ему эта информация? Можно предположить, что информация нужна для того, чтобы рассчитать, на сколько времени надо "растянуть" оставшиеся деньги. В этом случае разговор должен был оборваться после третьей фразы, далее 1-й должен перейти к расчетам. Этого не произошло, а вместо экономии денег у первого наметился их расход, заранее не планируемый.

Но возможно 1-му надо было выяснить, как рациональнее потратить деньги? Но тогда он начал бы разговор с вопроса: где и что можно купить дешево. Вывод по картинке: поскольку у 1-го не было места для  употребления  разговора,  разговор "употребил" его, навязав нелогичное действие. Причина: отсутствие у первого к началу разговора вопросов "для чего говорю? что хочу получить?" Следствие: разговор "употребляет" говорящего.

Но что-то все-таки этот 1-й получил от разговора, помимо ненужной информации и навязанного ею нелогичного действия. Конечно, он получил "моральное удовлетворение". Во-первых, заполнено время, во-вторых, приятное ощущение, что хоть что-то получил и хоть что-то можно сделать. Основной  продукт для 1-го - эмоции, ощущения. Ощущения сопричастности, единения (со мной говорят, меня понимают, я такой  же,  как  все),  ощущение  уверенности    получил  новую информацию, значит, я лучше ориентируюсь в этом мире), ощущение собственной активности (я сам принял решение, я уговорил других).

Разговор закрепил позицию 1-го как пассивного, бездействующего (по анализу со стороны "зрителя") и укрепил иллюзию у 1-го. что он - активный деятель (по ощущениям 1-го).

Ощущение используется 1-м для прикрытия нелепости действия, переживание ощущений не дает возможности для анализа и перехода в позицию "зрителя".

Перед нами - "художник" в "чистом виде". Разговор употребляет его, навязывая ему информацию и действия, поэтому он будет вынужден "рисовать" бесконечно (одна из линий предответа на вопрос "почему рисует"). А 2-й не получил от разговора ни новой информации, ни новых действий - разговор его не употребил. 2-й, как и 1-й, использовал разговор для "убийства" времени и получения ощущения "я - хороший". Это все? Предположим, что говоренье используется 2-м в рамках какого-то другого, объемлющего действия. Но, в этом случае 2-й выступает не как "чистый художник" (не только как "чистый художник"). Отнесем рассмотрение ситуации со 2-м в следующую часть, а пока зафиксируем еще раз, для чего используется "говоренье" "чистыми художниками": "Чистый художник" употребляет говоренье для "убийства" времени и получения ощущений - это "запланированный" продукт. (Яркий пример - приглашения к застолью - "посидим, поговорим". Водка используется для "развязывания языков", говоренье используется для получения результата - приятных ощущений.) Такое ограниченное место употребления говоренья может привести к тому, что разговор (при наличии позиций 2-го как в нашем случае) может "употребить" "чистого художника", навязав ему новую информацию и новые действия - случайный незапланированный 1-м продукт

Еще одна "картинка" для самостоятельного анализа "зрителем".

Девушка рассказывает:

- Представляешь, на вечере встречи подходит ко мне Саша, он учился в параллельном классе. Я его два года не видела - в армии был, забыла уж совсем. Про то, про се поговорили. Он мне: "Ты такая необыкновенная! И весь вечер от меня не отходил. Я на него даже разозлилась ни с кем поговорить не дал. Я от него сбежать пыталась и поругаться бесполезно. Ходит как привязанный, что-то про любовь несет. Он в меня еще в третьем классе влюбился. Надоел за вечер!

Теперь вопрос: "для чего это говорилось?", если: а) это говорилось мысленно; б) это говорилось подруге; в) это говорилось очередному "влюбленному" в нее парню? (Для искушенных зрителей - по этому монологу реконструируйте разговор девушки с Сашей на вечере встречи - возможно, у вас получится три варианта разговора.)

Вопрос второй. Почему художник рисует?

Рисует, потому что умеет рисовать. Умеет рисовать, потому что научили рисовать. Только рисует, потому что научили только рисовать и ничему другому больше не научили! (Вспомните художника из "Сказки без конца"!) "Рисует" - следствие, причина - "так научили". Школа - основное место для научения. Что происходит в школе?

Учитель что-то рассказывает, ученик воспроизводит рассказанное, учитель оценивает точность воспроизведения. Чем точнее ученик воспроизвел текст учителя или учебника, тем выше оценка.

 

  В идеале текст 2 должен стремиться к совпадению с текстом 1. Откуда появился текст 1? Учитель не создавал его, текст 1 есть результат того, что учитель где-то прочитал или того, чему учителя когда-то учили. Учитель занимается пересказом, воспроизведением текста, т.е. тем же самым, чем и ученик. Учитель "передает знания", являясь, по сути, говорящей машинкой по пересказу текстов. Точно такая же машина по пересказу текстов получается и из ученика. А каковы эти тексты, как получаются? Как бы об этом рассказал сам учитель?

 А что делает ученый? Смотрит на объект и описывает его.

Схема действий та же самая, что и у "чистого художника": "вижу -описываю". Правда, язык не тот, но за счет методических переводов научных текстов в учебные язык упрощается, да еще учитель старается объяснить "попонятнее", т.е. попроще, а далее ученику упростить язык до "бытового" и вовсе ничего не стоит. (Пример упрощения языка перед глазами: так действует  учитель). "Описательство" подкреплено и методически. Те читатели, которые знакомы с трудами К.Д.Ушинского, знают, какую талантливую методику обучения описанию он сделал - точно по схеме "чистого художника".

Итак, в школе ученика знакомят только с описательными текстами, учат их воспроизводить, а особо добросовестные учителя учат учеников производить тексты описательного характера. Результат - "чистый художник".

Вопрос третий. Зачем художник рисует? На вопрос "зачем рисует?" область ответа худо-бедно уже ограничена - рисует явно не затем, чтобы улучшить "плохую жизнь". Из чего же строить ответ? "Художник" не отвечает, "картинка" не затем, чтобы изменить жизнь - место вопроса "зачем?" отсутствует, ответ один - "да низачем", рисование действительно бессмысленно.

Попробуем строить ответ от вопроса. Вопрос "зачем?" возникает по поводу действий - "зачем это надо делать?", а ответ на вопрос "зачем?" будет предописанием результата - "чтобы получить что-то" и предуготовление места под цель ("надо сделать что-то").

 

Вопрос "зачем?" связан с действием. Действие художника рисование - Зачем изображать жизнь? Чтобы изобразить жизнь. Результат рисования - получение "картинки". Зачем "картинка"? Поскольку других действий в позиции "художника" не предусмотрено, круг замыкается. "Зачем рисовать? Чтобы рисовать". Цепочка "цель-действие-результат", а вместе с ней и вопрос "зачем" самоликвидируются. "Просто говоренье", "говоренье, изображающее жизнь", есть способ существования, по принципу ничем не отличающийся от существования таракана - проходят века, существуют и вымирают поколения тараканов, а жизнь не меняется.

Никто и не помнит - были тараканы, не были - ничего ведь от их присутствия  на  земле  не изменилось.  Обидное для  "художника" сравнение,  кому хочется признать свою жизнь "растительным существованием". Зато у "зрителя" появляется место для вопроса "зачем?" применительно к акту "говоренья". Еще одна аналогия с животным миром: собака заявляет о своем существовании сородичам тем, что "метит" столбики: "художник" говорит для того, чтобы таким образом отметить свое существование. (Молчал бы - вообще никто не заметит, а так хоть сам себе знак подаю - "говорю, значит - существую").

  КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВТОРОЙ ГЛАВЫ:

 

  Место для самоопределения

Что сделал в 1-й и 2-й части зритель? Рисовал картинку про картинки и про художника. Отличаются ли картинки "чисто художника" от картинок "зрителя"? Интересно, а зачем вам эти картинки?

  ОТ АВТОРА

Что сделал автор в предыдущем тексте? Выделил две плоскости - жизнедеятельности и языка[1]. Вычленил одну из функций языка - функцию воспроизводства жизнедеятельности. (Воспроизводство существующих форм жизнедеятельности  осуществляется и  через  воспроизводство существующих форм языка).

Описал наиболее распространенную на территории СНГ позицию "чистого художника" - индивида, живущего в естественном подходе, вставленного внутрь разного рода машин[2] и употребленного ими.

 

 Как автор это делал в тексте?

Этот вопрос автор адресует читателю и настоятельно рекомендует ответить на него, прежде чем читать дальше.

  ЕЩЕ РАЗ ОТ АВТОРА

Релаксация между частями... Автор с облегчением вздохнул, закончив 2 часть. Он искренне надеется, что ощущение противности, которое нарастало у него по мере написания книги, странслировалось и читателю. Чем оно вызвано? Во-первых, больно уж объект неприглядный - "чистый художник" ("И я бываю таким"). Во-вторых, ясно ведь, что анализировать эту позицию достаточно бесполезно - пустое место и есть пустое место. В-третьих, языком образов, ассоциаций и прочих "картинок" задачу даже простейшего анализа выполнить нельзя. Тем не менее работу эту в рамках "Азбуки" сделать было необходимо (зачем, для чего, почему - все вопросы по отношению к своему действию автор удерживает, а как читатель ответит на эти вопросы - дело читателя).

И снова место для самоопределения

Тем читателям, которым, как и автору, тесно в рамках данного текста, автор предоставляет возможность перешагнуть через следующие главы работы и перейти к главе XII. Те, кто работает в ритме данного текста, читают дальше.

 

"ОДА"

"Д-Бат."

К след. главе :



[1] Вторую плоскость, учитывая контекст предыдущих частей, точнее было бы назвать речь; основное назначение речи рассмотрено в тексте.

[2] "Машина" - термин, понимается как специфическая организованность, предполагающая переработку исходного материала в конечный продукт в соответствии с определенными нормами - как на характеристики материала и продукта, так и на функционирование самой машины. Более подробно см. Хрестоматию.